抗衡：标准与标准的博弈

　　知识产权上的竞争只有专利对专利、标准对标准，除此之外，别无他途。

　　但是，我国企业在RFID核心专利上与国外企业相比差距明显。杜江表示，在1985年9月10日至2008年9月10日期间，国家知识产权局公开的中国专利中有7200件RFID相关专利，其中外国公司在华申请的专利为3516件，约占总数的49%。但是，在其中5333件发明专利中，外国公司为3493件，而我国只有1840件。

　　在这种情况下，单凭专利的单打独斗是难以抗衡的。这样，标准就成为抗衡的唯一手段。

　　美国针对条形码的应对策略值得借鉴。王立建介绍说：“条形码标准最初是欧洲搞的EN标准，当欧洲人在美国推广EN标准时，美国人急了，美国是个市场大国，凭什么在自己市场上卖东西还要向你欧洲人交钱？于是，美国搞了自己的条形码标准UCC，并在北美市场上推广，最终，欧洲人不得不让步，EN和UCC两个标准合二为一，成为现在的EN/UCC条形码标准。”

　　王立建认为，核心专利少并不可怕，关键是干不干。如果下大力气去研究，不仅可能绕过别人设置的核心专利障碍，而且会产生自己的新标准。只要干出几个核心专利来，话语权就掌握在自己手里了。比如说WAPI标准的话语权主要在于其安全方面的核心专利。

　　于鹏建议说，应该在自主的RFID标准上建立自己的专利池，遇到需要的国外专利时，可以吸收进来，通过专利池资费政策，降低国内企业在RFID知识产权上的开销，而中国市场巨大，不怕国外专利不进来。

　　在RFID标准上，一些专家学者甚至院士都在强调互联互通互操作，与国际接轨。对此王立建表示：“互联互通是靠技术机制来实现的，而不是靠标准来支撑的。否则，我们有了TD-SCDMA，为什么还要CMDA2000和WCDMA？这三种标准的互联互通是靠技术机制而非标准实现的。”

　　针对目前国内RFID应用中涉及国际互联的应用所占比例非常小，绝大部分是闭环、某行业局部开环应用及国内开环应用的应用现状，杜江建议说，一是在频段上进行划分，国际化互通应用沿用国际化标准，采用国际频段，而绝大多数国内应用应采用中国自主标准，并采用840~845MHz这一中国频段；二是未来将自主标准升级为国际标准，促进标准融合，开发多协议芯片技术；三是通过技术手段完成互通网关节点的编码与协议转换工作。

　　杜江说：“所有的外国编码都会进到中国，因为中国RFID潜在市场太大了，市场一旦起来将会带来很大的利益。如果他们是纯商业行为，我们不管，但我们做RFID标准的主要目的是保障国家经济信息安全和产业利益，在标识信息上做到自主、可控，这比兼容性重要得多。因为这个标准不仅仅是技术标准，而且还是与管理密切相连的标准。”

　　进程：有关各方要有全局意识

　　2005年10月，原信息产业部批准成立“电子标签标准工作组”，并明确该标准工作组的任务是联合社会各方面的力量，开展RFID标准体系的研究，并以企业为主题进行相关标准的预先研究和制修订工作。此举标志着我国RFID国家标准的制定工作正式启动。

　　中国电子技术标准化研究所信息处理产品标准符合性检测中心IC卡及RFID实验室主任冯敬近期在《信息技术与标准化》上撰文指出，目前，工作组设有总体、标签与读写器、频率与通信、数据格式、信息安全、应用和知识产权等共7个专题工作小组，正式申请注册的企事业单位已达96家。

　　目前正在研究和制定的标准共有41项，其中包括国家标准计划项目24项，行业标准计划项目10项，已开始研究并拟上报国标计划的标准有7项。

　　王立建表示，由于核心的自主知识产权较少，加之起步较晚，这就决定了RFID标准的制定是个渐进的过程，如果完全沿用国际标准，RFID国标早就出来了。

　　在分析影响标准进程的技术原因时，张革军认为主要是产业起步较晚，技术基础薄弱，技术积累很少。整个市场没有启动，大企业积极性不高，因而未能尽早参与进来，除了中兴和烽火集团这两个大企业积极投入这一领域的研究外，这个行业里以小企业居多。此外，对标准和知识产权之间关系的研究也比较弱。

　　他补充道：“目前国内有些行业在制定应用的标准，例如标签数据编码、数据安全要求、标签封装要求，但这些标准大多是产品级、应用级，很少有核心技术级的标准。而且国内的标准制定与知识产权的关系也不是很紧密。”

　　除了技术上的原因外，冯敬在文中还指出：适用于RFID技术、我国自主的物品编码标准制定和物联网的建设一直都阻力重重。面对困难，工作组仍然积极努力地开展了相关研究工作，随着研究的不断深入，也取得了一些可喜的成果。