【CPP114】讯：打着环保的旗号，报着某种个人目的干着破坏生态环境勾当的伪环保是当今世界文明最大的危害之一。美国的有关国际研究机构的研究曾认为：极端环保和伪环保的核心是反科学、反社会、反人类，所造成的实际危害甚至能恐怖主义。很多人似乎都不大相信这种说法，认为在当今这个环境污染严重的世界，提倡环保总是好的，即使观点激进一点人们也应该理解。但是，严酷的事实却不容否认。当前我们这个世界最严重的生态灾难---温室气体过量排放，在很大程度上就是一些激进的环保组织所造成的恶果。例如，水电和核电是人类替代化石能源的最可行的清洁能源，然而，在很多国家这两种清洁能源不到开发利用的最大问题，就在于极端环保和伪环保活动的阻碍和破坏。

　　由于人们的科学素养和认识水平的差异，某些人对环境问题表现出某种激进态度的极端环保，难免会造成好心办坏事的效果。对此我们似乎应该在某种程度上予以理解和原谅，并通过普及科学知识和提高公众的科学素养，尽量的使得我们环保的动机与效果达到统一。然而，在实际当中不仅有认识上有问题的极端环保，而且还有一批以环保为幌子专门为自己捞取各种名誉、地位和权力的伪环保骗子。这些人由于受到利益的驱动，往往不仅是对环境保护的态度极端，而且还要故意编造各种谣言欺骗公众。由于伪环保们是明知故犯，所以，即便在谣言被揭穿之后，他们也还会想方设法的编造新的谣言来掩盖旧的谣言。

　　比如，我国的伪环保组织为了阻碍中国的水电开发，就曾经精心编造过怒江是世界上仅存的原生态江以及中国现水电开发严重超过国际警戒线，已经造成生态灾难的谣言。因而搁置了我国很多西南重要的大型水电开发。以至于严重的影响了我们国家的能源结构的正常发展。由于中国最可行的清洁能源水电发展严重的滞后，为满足经济发展的能源需求，我国不得不大量的开采和燃烧煤炭。这样一来，不仅使得我国的矿难频发、生态环境恶化、温室气体排放激增，而且也给我国的发展带来了巨大的国际阻力。在去年的哥本哈根气候大会上，我国的发展由于过分依赖煤炭能源，二氧化碳排放过多，已经引起了发展中国家和发达国家共同的抱怨。

　　而在这时候，那些通过造谣惑众遏制了中国水电的发展，导致了我国过多温室气体排放的中国的极端环保和伪环保们，却几乎不约而同的在这个全球最重要的环保问题上装聋作哑。极端环保人士也许已经感到了良心的自责，所以开始沉默和反思。然而，伪环保们面对自己造谣破坏中国最有效的清洁能源所产生的灾难性后果，不仅没有任何愧疚，可能还躲在背地，暗自高兴。

　　必须承认，在国外颜色革命资金的支持和社会民主化的大趋势下，中国的伪环保经过几年来系统的造谣宣传，已经获得巨大的名、利收益。他们的组织不仅有充足的国外资金的支持，而且很多伪环保“精英”还在国内外获得了各种环境大奖。而我们国家为此付出的却是多开采和燃烧了数亿吨的煤炭，多发生几十起矿难，多排放十几亿吨的二氧化碳，并且给中国和全世界的生态环境构成了极大的威胁。

　　在哥本哈根会议期间，面对全球对温室气体排放问题的关注，和水电这种全球公认的最大的减排温室气体功臣的现实，中国的伪环保们虽然暂时的把自己反水电的目标伪装起来。然而，为了继续获得国外极端反坝环境组织的各种资金支持。不干出点批评指责中国政府、破坏中国发展或者让中国能丢脸的事情是绝对不行的。所以，就在中国的西南地区遭受特大干旱的时候。伪环保们又迫不及待的跳出来再次造谣惑众了。一向不甘寂寞的中国伪环保的杰出代表汪永晨，就在我国西南出现特大干旱，全国人民都积极投入抗旱的关键时刻，不失时机的挑起了社会舆论对西南大旱中有关政府责任的人祸因素的关注。

　　在愚人节前夕（2010年3月26日）凤凰卫视的《锵锵三人行》中，汪永晨就表演了一场“精彩”愚人节目。在节目的一开始，节目主持人窦文涛介绍汪永晨说：“要用十年的时间，一次又一次踏访川那边的六条大江。”。另一位嘉宾许子东，立刻接着主持人说了句大实话。“水都给她踏干了”。大家还别以为这是句玩笑话。其实，还确实真是这么回事。客观的说这次西南大旱最大的人祸因素就是我国的水库建设落后，蓄水能力不足。也可以说就是因为汪永晨等伪环保组织的“江河十年行”的成功造谣宣传，公开的编造我国的水资源开发已经严重超过国际警戒线，造成了生态灾难。云南省几乎搁置了所有大型水库的开发建设，以至于在这大旱之年，由于没有大水库，蓄水不足，最终让大旱酿成了大灾难。

　　然而，通过愚人造谣让这场大旱成灾的始作俑者汪永晨，反倒在这个愚人节前夕的节目中，巧妙的再次用愚人的方式把大旱的人祸责任推给了桉树的种植。声称是政府为了追求GDP搞植树造林种植了大量的桉树“抽水机”才造成了西南的特大干旱。特别遗憾的是，由于我国的公众科学素养还不算高，在伪环保们通过报纸、广播、电视、网络等全方位的造谣宣传影响下，社会上确实有不少人，都稀里糊涂的把西南干旱的原因指向了桉树。不过，只要稍加分析，我们就不难发现这种桉树造成西南大旱的逻辑漏洞。

　　从科学道理上看（一位新语丝网友指出）：鉴于所有的森林都具有截留降水，储藏水分，调节径流，削减洪峰等作用，曾有人把森林比喻为天然水库。另一方面，也有人把树木比作抽水机，这确实是问题的另一面。树木要生长，要进行光合作用，当然要消耗水分。在同样的时间内，单位面积的森林要比同样面积的裸地或草本植被消耗更多的水。地球上的植被之所以有森林，草原和荒漠之分，水分是决定因素。即在水和森林的关系上是水决定森林的存在而不是森林决定降水的多少。

　　我国专门的桉树研究机构，国家林业局桉树研究中心也曾经介绍过桉树的一些实际情况。根据该中心的研究说明：桉树不是“抽水机”，每合成1公斤生物量（干重），松树需要消耗1000升水，相思、黄檀、香蕉、咖啡需要800升以上，而桉树只需要510升。可见，桉树的水分利用效率很高。并且，中澳合作项目“桉树与水”研究结果表明，雷州半岛桉树林夏季对地下水的补给是明显的，具有一定的水源涵养作用。除此之外，因为桉树的生长速度快，是最高效的吸收、固化二氧化碳的树种之一，大量种植桉树无疑是减排全球温室气体的最有效的措施。

　　国家林业局桉树研究中心的研究还表明，和伪环保“抽水机”的污蔑相反，桉树林在水源涵养、水土保持、气候调节上发挥的作用，丝毫不比其他树种逊色。事实上，澳大利亚最大的河流墨累-达令河的许多支流的源头就是桉树林，正是这些桉树林起到了极其有效的水源涵养作用；墨累-达令河下游也流经大片的桉树纯林，河流的径流量也并没有因此削减。Bailly等人1974年在马达加斯加东部，对天然林、次生林和大叶桉(Eucalyptusrobusta)人工林流域径流量进行了8年的观测，发现由大叶桉林排入河流的水量最小，说明大部分水分都渗入了土壤中，有效地保持了水土。在我国，中国著名人工林专家白嘉雨,黄第寿在1989年曾统计，广西崇左、扶绥种植桉树后，其周边地区的年平均降水量增加了152.5毫米，平均增加降水天数6.6天，年平均蒸发量减少了75.3毫米，空气湿度有所增加，从而改善了当地的小气候。

　　另一位来自广西地区的“广人”网友，最近也在新语丝网站上用事实揭露了桉树造成干旱的谎言。该网友指出：广西种植桉树主要是东南部和中部的丘陵地带，而不是广西的西北地区（该地区属于溶岩地带不适合种植桉树）。而广西的发生干旱主要是西北部（百色市、河池市），也就是云贵高原的东南坡，可以说是以云贵高原的为中心的干旱波及到的地方。云南贵州的大部分地区已经在干旱之中，失去了可对照的地区，伪环保自然可以拿桉树来说事。不幸的是，广西不是这样，种植按树的地区却不是旱区，而不种植或极少种桉树的地区却是旱区，汪永晨所说的桉树“抽水机”，没有抽干生长地（东南部和中部）的水，却抽干了远在几百里外（西北部）的水，汪的“桉树造成干旱”不攻自破。

　　总之，真正要保护好生态环境（真环保）特别需要我们具备一定的科学素养和实事求是的认真态度，而不能是热衷于一些的哗众取宠的离奇炒作。这次是桉树造成干旱的谎言在社会公众中的广泛传播，再一次提醒我们要特别警惕伪环保的生态环境破坏作用。一旦我们听信了谣言，停止种植甚至砍伐了绿色化荒山、改善生态和吸收二氧化碳效率最高的桉树，不仅对预防今后的干旱于事无补，而且很可能还会引发该地区更加严重的生态灾难和洪涝灾害。同时还将大幅度的影响我国二氧化碳气体的减排力度，对全球的生态环境构成巨大的威胁。可见，伪环保的实质从来都不是什么环保，而是十足的破坏生态环境。


　　【点击查看更多精彩内容】
       
　　相关新闻：

　　桉树是不是云南旱灾罪魁祸首？
　　亦 菲：必须科学论断“桉树抽水机”之说
　　三千万亩桉树是不是“抽水机”