5.广州三联书店倒闭：折射实体书店批量死亡潮

　　7月31日，经营16年之久的广州第一家香港三联书店倒闭，实体书店批量死亡现象映入公众眼帘。

　　1月20日，已经迁址的第三极书局因持续亏损，关门停业；年初，重庆经典概念书城关门；明君书店、思考乐书局、席殊书屋，这些曾在京沪名噪一时的连锁书局，纷纷因欠款、欠薪相继关门。全国工商联合会书业商会统计，10年来，全国50%的民营实体书店关张。书业微薄的利润空间，高企的地租，网店的低折扣恶性价格战，是压倒实体书店的“三座大山”。

　　作为文化窗口的书店，能给城市带来文化风景的面貌，文化价值的坚守。一些有特色的人文书店，已经成为了城市的文化地标。评论认为，实体书店并非只是购书通道，“看不到实体书店的书籍推广功能、阅读激发功能、文化休闲功能，则我们很可能迎来一个城中无书店的时代。”而城中无书店，“将是文化的灾难、读书人的苦痛、普通大众远离图书的祸首。没有书店的城市，是缺乏温度的，丧失深度的，排斥广度的。这样的城市，属于坚硬冰冷的钢筋水泥，而不属于阅读趣味的充实，不属于文化享受的包裹”。作家阿来呼吁，希望有关部门可以就此问题进行调研，对实体书店进行补贴，例如在税收方面实行政策性优惠。

　　一般来说，出版社给批发商的进货折扣为62折左右，零售书店进价为7折左右，而网店凭借庞大的进货量，图书销售折扣有些已经打到了60折，这也是让诸多有特色的小书店关门退市、无以为继的原因之一。行业协会年初出台《图书公平交易规则》，其中“限折令”内容试图规范书业价格体系，保护中小资本，却因公众反对、阻力过大而终止。

　　有资深出版人断言，渠道的衰落将整垮传统书业。

　　6.文著协“宣战”百度文库：出版业不能重蹈唱片业覆辙

　　2009年11月12日，百度知道文档分享平台测试版上线，此为百度文库的前身。与中国视频网站的前期运营模式类似，百度文库向用户提供了一个平台，鼓励上传各类文字内容，供其他用户免费阅读；上传者与阅读者间可使用虚拟积分偿付，百度通过广告营利。

　　就在百度文库上线一个月前，谷歌刚被中国文著协(中国文字著作权协会)指责，在其“数字图书馆”计划中，非法扫描了中国570位权利人的17922部作品。谷歌数字图书馆与百度文库的差异在于，前者的内容由公司自身扫描，后者则由用户上传；前者向读者收费后与作者分成，后者则双向免费。

　　2010年1月，继谷歌数字图书馆计划在华运营流产后，文著协将维权方向转向百度，与盛大文学召开联合发布会，指责百度及百度文库侵权。同时，盛大文学宣布，就旗下五部网络小说，向百度进行维权诉讼。3月，上海市卢湾区法院受理此案。随着百度文库的发展，文著协接到的投诉也与日俱增，包括作家张抗抗、陈建功，高等教育出版社、机械工业出版社、中信出版社等。

　　11月初，侯小强称，盛大文学旗下知名小说的95%都出现在百度文库中，号召出版商与作者参与起诉百度。11月12日，作家陆琪征得上百位作者联合署名，呼吁成立行业维权组织，起诉百度文库对其作品侵权。12月9日，文著协、盛大文学，与磨铁图书公司共同发布了《针对百度文库侵权盗版的联合声明》。据悉，文著协已向国家版权总局、北京版权局，对百度文库进行行政投诉；侵权诉讼、甚至刑事责任追究则由盛大文学继续进行。

　　就此，百度公关部辩称，百度文库是供网友在线分享文档的开放平台，所有的文稿、档案等资料均来自网友上传。百度本身并不上传侵权的书籍和作品，因此百度并没有侵害作家和出版机构的权益。

　　百度的解释其实就是互联网行业所谓的“避风港原则”，即当网络平台提供者不制作内容时，如果被诉侵权，有删除义务。如果侵权内容未在其服务器上储存又没有被告知哪些内容应该被删除，则被告不承担侵权责任。盛大方面强调的是“红旗原则”。当侵权行为明显到如同鲜艳的红旗一样，连普通人也一眼能够看出时，网络服务商就不能够再视而不见，应该主动负起监测、删除、排除的义务，以对抗避风港原则的滥用。文著协方面也认定百度属于百分之百侵权。

　　受网络下载摧残而倾覆的唱片业，会不会成为出版业的明天？主管部门的管理态度将是整个行业生态的关键。可以借鉴的管理案例是，2009年年底，广电总局对网络视频市场进行空前的整肃，强调所有在网上提供视频服务的公司，都必须取得信息网络传播视听节目许可证。不然工信部会因此删除备案号，直接关站。其间，数千家传播盗版视频的小网站被关闭，正版内容商的运营价值得到了体现。

　　据了解，目前的百度文库已经建成涵盖教育、外语、考试、专业文献、生活娱乐等近十个分类，其中，教育类相关文档资源超过800万份，有关文学的文档约有80万份。

　　7.传统出版商、技术服务商竞逐电子书市场

　　2010年，电子书市场风起云涌，传统出版商、技术商，包括运营商竞逐电子书市场。

　　3月30日，世纪出版集团发布首款由传统出版企业自主研发和设计的电子阅读器——辞海悦读器；4月24日，在成都第二十届全国图书交易博览会上，中国出版集团公司推出其自主品牌移动阅读器——大佳阅读器；同期，重庆出版集团与汉王合作推出“读点经典”阅读器；5月，《读者》电纸书首度正式亮相深圳文博会。

　　3月，国内最大的网络原创文学平台——盛大文学高调推出“一人一书”计划，发布电子书战略，10月，盛大电子书Bambook正式上市；5月，拥有5.6亿用户的中国移动正式推出手机阅读业务，包括403款手机和8款电子阅读器，强势介入电子阅读市场。这一年，老牌电子阅读器生产商汉王科技登陆资本市场。据称，2010年已有接近400家公司进入电子阅读器行业。

　　然而，制约电子书发展的根本问题在于版权。一些终端厂商奉行“拿来主义”，大肆下载网络免费资源，或肆意侵权盗版，长此以往，将危害电子书产业本身。同时，掌握了优势内容资源的传统出版商，出于对这个定价权尚未掌握在自己手中的新兴市场的警惕，不会将最新的、优势的内容资源出售给技术商们。

　　由此，最关键的问题在于，电子书产业尚未建立清晰盈利模式和分账模式。对于传统出版商，每年从电子书中获得的盈利几乎可以忽略不计；其次，电子书产业链中，究竟谁主导定价，如何定价？现在看来，国内电子书的定价权，基本在运营商手中，传统出版商没有话语权。没有基本的利益保证，没有向作者保证基本的收入，产业链条里面没有合理的分配体系，整个产业就很难取得良性的发展。

　　10月10日，总署出台了电子书产业发展意见，建立电子书行业准入制度，搭建国家级电子书内容资源投送平台，研究制定电子书格式、质量、平台、版权等方面的行业及国家标准，助力电子书产业发展。

　　然而，正如本报评论指出的一样，电子书并非灵丹妙药，国民的阅读意愿和阅读率才是出版市场的根本。