不幸的是，即使网络广告大幅增收，也无法弥补印刷版收入下滑产生的影响：网站在报纸总收入中的占比相对较小（《卫报》约为五分之一，《每日邮报》仅为2.6%）。现阶段的目的完全是为了吸引读者。《每日邮报》目前在美国约有30名员工，专门为美国读者撰写报道。《卫报》也在纽约组建了30人的新团队，并且开始尝试用阿拉伯语翻译和发布一些“阿拉伯之春”的报道。他们都不再将自己视为英国媒体，至少是在网上。布罗姆利说：“我们的英国和美国读者之间的相似度，比他们与各自邻居的相似度更高。”

    这种全球化战略不仅适用于英文报纸，对其他国际化语言而言，同样很有发展前景。西班牙《世界报》（El Mundo）副总编伊格纳修·吉尔（Ignacio Gil）表示，该报的印刷版发行量远低于《国家报》（El Pais），但网络版的流量却遥遥领先：其网站有42%的读者来自海外，尽管并未在拉美发行印刷版报纸，但在所有的西班牙语拉美国家，都已经成了排名第二或第三的新闻网站。与之隶属于同一家公司的体育报纸《Marca》也有着类似的全球触角。

    数字优势

    美国媒体的海外扩张难度大于英国媒体，因为美国以外的多数英语市场规模都相对较小，而且分化较严重。尽管如此，《纽约时报》除了专门设计了国际板，并突出显示国际新闻外，还采取了其他一些措施来吸引海外读者。该公司发言人称，由于拥有25个海外记者站，因此《纽约时报》一直以来都自视为一家国际报纸。他们认为，权威可靠的报道才是王道。但即使有意扩大编辑团队的规模，这家债务缠身的报纸也很难承受由此带来的成本压力。

    相比而言，结构更精简的“赫芬顿邮报”则可以轻而易举地创建众多海外分站，并构建网络。自从去年7月在英国、加拿大（同时开设了英语和法语网站）和法国开设办事处和网站以来，该公司今年春天还计划在意大利和西班牙开设分站，目前还在与德国、希腊、巴西和日本的合作伙伴展开谈判。

    “赫芬顿邮报”的模式能走多远还无法确定。该公司认为，他们之所以能在美国市场取得成功，不仅是因为带有倾向性的评论，还源于他们吸引读者免费撰写博客和评论的能力，从而降低了成本。“赫芬顿邮报”英国版拥有410万月独立用户访问量，但却要与《卫报》展开直接竞争。后者拥有规模相似的读者群，而且运营着热门的“Comments is Free”博客平台。“赫芬顿邮报”自称政治中立，但包括创始人阿里安娜·赫芬顿（Arianna Huffington）在内的多数撰稿人都是左派人士。

    在欧洲多地，博客的发展还不够充分。“赫芬顿邮报”法国版今年1月上线，该网站总监安妮·辛克莱尔（Anne Sinclair）表示，目前的报纸还只能提供评论版，但该网站今后将会“开辟一个辩论区”。而且，尽管美国报纸的编辑抨击“赫芬顿邮报”剽窃他们的报道，挖走他们的读者（但增加原文链接也为他们带来了更多流量），但他们的欧洲同行却认为，可以从“赫芬顿邮报”那里学到新技能：该公司已与法国《世界报》（Le Monde）、意大利《共和国报》（la Repubblica）和《快讯周报》（L‘espresso）以及西班牙《国家报》建立了合作关系，向他们传授社交媒体技能，并因此而获准接触到他们的读者。“与他们合作比置身事外干瞪眼强。”法国世界报集团CEO路易斯·德利法斯（Louis Dreyfus）

    境况差异

    然而，“四巨头”的处境却截然不同。《每日邮报》的印刷版发行量为200万份，仅次于小报《太阳报》，位居全英第二。该报不仅发行量下滑速度低于其他多数报纸，而且仍然拥有不错的利润。《卫报》和《纽约时报》的读者则在快速流失，他们庞大的记者团队成本更高，而且尽管他们的控股公司最近都实现盈利，但收入却出现了惊人地下滑。这两家公司都希望借助平板电脑和智能手机应用大幅增收，这些应用的读者都必须要花钱才能阅读新闻，《纽约时报》的网站也已收费，《卫报》尚未制定这一计划。尽管如此，从中期来看，他们或许仍然无法维持如此大规模的编辑团队，使之越来越难以通过新闻报道突出自身优势。

    在这四巨头中，“赫芬顿邮报”是唯一一家没有受到旧媒体的技术、人员和制度观念束缚的企业。但在一年前被AOL收购后，他们却遭遇了另外一种观念的束缚。随着拨号互联网接入服务的迅速衰落，AOL一直在购买大量网站，试图借此打造显示广告业务，但却进展不佳。持有AOL股份的投资公司Starboard Value最近估计，显示广告去年给AOL造成了5亿美元的损失。