JillWatts这位作者被她的出版商(牛津大学印刷部)问及对于参考书目及笔记被网络电子分割的想法。这位在加州州立大学任教的副教授Watts说：”她听到这个想法时感到非常吃惊，并且请教一些作者和学者给予忠告。”她说：“如果这样学术性的工具消失的话，那么我们就会回到早期作者无法举证出处却说任何他们想说的评论的时候。”
　　
　　Watts与在牛津大学的编辑取得协议后，她决定将参考书目纳入并寻找页数来供写笔记和本文代替删减。
　　
　　牛津大学印刷部对保存笔记和参考书目非常热心的一项理由是他们常感受到财务的压力。为了拓展与读者的关系和收益，这些出版商试着去找可以较受欢迎的市场来出书，也就是说包装不是那么重要而不切实。
　　
　　Rutger大学印刷部正开始实验这个想法。出版商要求他们其中的一位作者StephenBrush去精简一本新校正过的500页教科书，”医学：人类的冒险”。
　　
　　这位马里兰州大学的历史系教授Brush和出版商达成协议，同意将他100页的参考书目利用网络刊登出来代替重写和整理这本教科书。他说：不管运作与否都仍然可以看到，即使没被网络版主或出版商同意。”“这种移转就像小婴孩想走向较大的什么东西一样”，他说：”我所担心的是将整本书整个登上网络的压力”。
　　
　　谁来维护网站的问题引出了更多的疑问?!如果这是作者的责任，那他生病或死亡的时候又如何呢?!如果这是出版商的工作，那出版商倒闭时又该如何呢?!”
　　
　　麻省理工学院印刷部遭遇了一些问题，在一位教授(教科书作者)死了以后，在无法维护网站的同时，使得许多读者抱怨为何登在上面的参考书目无法取得。
　　
　　“真的没有什么”这本书的作者Kaplan仍然从他在拆装书的经验评估结果中。他的电子参考使得他的参考文献较有组织~通常都是和他的读者们的回馈一同成长。而他相信变轻的这种样式的书会有无法预料的成功。
　　
　　Kaplan说：”不会有其它的主张的”，”因为出版商想要在大又重的书籍中获取利益是不可能成功的，我也不想我的书没有参考书目支持就被发行，陷入新的与争论的观点中，我们像呆子一样。”Kaplan在牛津的编辑执行PeterGinna说”Kaplan的书是我们公司卖的最好的书，目前已经进行第5版的改版了。”
　　
　　不过，仍然有些刊物需要努力改进。意大利和德国的翻译就忘了在书中附上有网站存在的书签。一些重新阅读Kaplan的书的读者批评说书中怎么没有参考书目，而却不知道其实书签有标明说参考书目等其它项目是可以从网络上获得的。