“近期靠政府,远期靠银行”

环保信息共享,一直被看作金融部门落实绿色信贷的关键环节。

“信息沟通不足,制约了绿色信贷实施。”环保部环境经济政策研究中心环境政策研究室主任冯东方表示,虽然国家和一些省市已经建立了环保部门与银行监管和授信部门之间的信息沟通机制,但还有更多省市尚未建立信息沟通机制。即使建立信息沟通机制的(包括国家层面)也不能全面、及时地进行信息交流。

为此,冯东方建议,应逐步建立国家,省、市(县)三级绿色信贷环保信息收集、汇总和交换体系。环保部门统一规范和收集环保信息,定期由国家和省以及市环保部门向对应的银监会和央行相关征信管理部门提供。

冯表示,她所在的研究机构正在开展绿色信贷信息交换系统的设计和开发工作。

但专家们提醒金融机构,由于绿色信贷中涉及到的准入、技术、排放、能源消耗、循环利用能力等标准,并且企业环境行为具有动态性,单靠政府部门来提供相关信息,显然是不够的。

“银行不能过度依赖环保部门输送的相关信息。”常杪称,银行通常希望“绿色度”由环保部门来界定,甚至希望环保部门直接下发限制贷款企业的名单。为此,常建议“银行更应在国家政策的基础上建立起自身的绿色信贷判定标准,即环境风险管理体系。”

“我们的原则是依靠政府,但不依赖政府。”中国工商银行信贷管理部副总经理连工表示,工行也正在关注“赤道原则”的本土化,探索符合银行自身特点的环境信贷风险体系。“近期靠政府,长期肯定得靠银行自身探索。”

信贷环保风险评价属于技术性比较强的领域,银行在短期内很难具有完备的技术人员资源和实践经验。因此,冯东方建议培育绿色信贷中介服务业。“这样既可以发挥中介组织的专业优势,也可以保持评估工作的独立性和公正性。”

绿色屏障挑战“优质”客源利益

银行在执行环保要求与控制信贷风险两端,如何平衡利益是个大命题。

近年来,中国高能耗、高污染(简称“双高”)行业的增长态势强劲。“双高”行业通常成为信贷的主力。

冯东方提供的数据显示,截至2007年3月末,中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行等五大银行对双高”行业的贷款余额达13326.39亿元,占五家银行全部贷款余额的11％。

2008年,五大银行的“双高”行业贷款又新增815.18亿元,增长6.5％。在“双高”行业贷款中,电力和钢铁行业比重大,其中,电力行业贷款余额为7903.16亿元,钢铁行业为3561.15亿元,分别占“双高”行业贷款总额的59.3％,26.7％。

这意味着当银行对企业竖立绿色屏障时,也就丧失部分“优质”客源。而银行间竞争日益激烈,这对落实绿色信贷带来不小的挑战。

“今年没有专门去地方调研,但侧面了解,比去年情况好些了。”连工所言“去年”是指,中国工商银行严格执行国家环保和产业政策,自2001年起就开始对某钢铁生产大省的投资实施收缩战略,到2006年,中国工商银行对该省钢铁行业贷款户由207户降到20户,贷款余额由100亿降到68亿。

而另外一家商业银行则采取了截然相反的措施,迅速占领了中国工商银行退出的市场。而该省同期钢铁贷款从150亿增至625亿。

执行环保标准的银行还面临“民间资本”占领市场空间的竞争。

冯东方表示,根据山西、内蒙两地的调研情况,民间资本是“双高”行业中小企业融资的主体,如2007年吕梁市银行“双高”行业贷款余额在73亿元左右,民间资本在“双高”行业的贷款总额则在80亿～100亿元左右,超过了银行信贷。

从某种意义上讲,绿色信贷政策的实施给了民间资本机会,环保严重违规中小企业的资金链难以切断,这也是取缔重污染企业难的重要原因。

因此,冯建议,要研究如何将民间资本、外资和外资银行等信贷和投资纳入绿色信贷政策体系的具体办法,为绿色信贷政策实施创造公平的政策环境和市场环境。

尽管绿色信贷是一项政策要求,事实上,银行已经看到了其中的信贷风险含义。中国农业银行总行研究室副主任董玉华表示,“绿色信贷”有利于商业银行自身资金安全。

以厦门海沧PX化工项目为例,因为环保不达标给多家银行造成坏帐,虽然银行暂时冻结了此项贷款的发放,但该项目已经获得的贷款达到项目投资额度40亿中的大部分,这些贷款可能成为坏账。