当红型应用———一半以上网民使用且08年增速超过网民总增速（41.9%），即基数巨大且普及程度仍在提高，包括新闻、游戏、邮件和博客四大应用/服务。前三个都是老把戏了，没想到居然今天还有这么强大扩张力。博客有一半以上用户有，1/3以上用户用，且年增长率达114%，令我这个极力鼓吹WEB2.0的人兴奋不已。我是把博客看做2.0的组成部分来理解的。虽然一部分博客仍依托传统网站存在，但其个人化、个性化的网络生存，表达和交流的性质依然代表着网络的发展方向。

成熟型应用———一半以上网民使用但08年增速低于网民总增长速度，即基数巨大但普及程度在削弱，包括了音乐、搜索、即时通讯和视频四大应用/服务。这些服务的用户基数巨大，普及率从2/3到4/5，哪个都有2亿多用户。但为什么去年用户增速都低于总用户增速，即普及程度都比前年下降了呢？可能的解释很多，如手机用户现在还不太可能用IM和视频，新网民还不太会用搜索，反盗版影响的音乐和视频的吸引力等。但都没数据来验证。

成长型应用———一半以下网民使用但08年增长速度超过网民总增长速度，即基数不大但普及程度在提高，包括求职、购物、支付、银行四大应用/服务。这些服务目前使用率都不高，在1/5到1/4之间，但成长速度都高于总用户成长速度。理论上，这些服务都有被一半以上甚至70%-80%网民使用的可能性，所以应算是未来的网络基础性、普遍性的服务。购物、支付和银行本来就是一件事的不同环节，高度关联，不用多说。求职是为了挣钱，挣了钱才好去购物，也算一个逻辑链条上了。由于垄断原因，中国网络商务和网络金融的普及和市场化远远落后于以美国为代表的发达国家。在美国，网购的普及率早已超过50%，去年圣诞前一天亚马逊就得到560万个购物订单。至于网络支付和网络银行，普及率就更高了。求职去年这么火好像不是因为招聘网站在服务质量和创新上有什么了不得的提高，更多可能是和新增网民年龄和整体经济状况有关。

专门型应用———一半以下网民使用且08年增速低于网民总增长速度，即基数不大且普及程度在削弱，包括论坛、交友、教育、炒股、旅行预订和售物六个应用/服务。它们都不是普适性服务，都不能把全体网民作为市场目标。如教育，只能把在校生和一些成年人（1000万？）作为目标，潜在用户群最多一个亿。07年是股市丰年，网络股民有3800万，08年是股市灾年，网路股民减少400万。就算网民到了6亿，但增加的主要是低学历的农村用户，变成网络股民有难度。所以，这个市场的潜在规模最多5000万吧。但如果把炒股上升到综合理财服务，那差不多一半网民都可以是潜在用户，完全可以提升到上一个组，成为成长型应用的。旅行预订现在1700万人用，估计都是白领，潜在目标群也就5000万。网民中居然有1100万在网上卖过东西（不包括虚拟物品吧？），不知道有没有10%能以此为生（只说个人，公司不算）。潜在用户群也就是3000万。论坛是老资格网络服务了，现在有1个亿的用户，不算少了。但由于2.0应用的冲击，应该没有什么成长性了（可惜没相关数据）。

交友是个含混不清的概念，包括DATING（网恋、一夜情）和一般性社交两个意思。我不能想象现在有5800万人在网上发情，那将是多么雷人的场景啊，多大的商机啊。估计正经八百使用婚恋服务连一千万人都不到，否则早就该听说若干干这行的大网站了。其他应该是使用多目的的广义社交服务。建议CNNIC下次调查时把交友概念分开，一个叫婚恋服务，一个叫社交服务。

常规创新应付不了成长的挑战

只根据这份报告很难直接确切分析出网络业的挑战，只能辅之以个人经验、联想和猜测，姑且胡乱猜几条，希望促进大家思考。

成长的挑战

按收入规模分，成立3年以上的中国网络公司可分为三个阵营：

●领先阵营（年收入10亿以上）———基本是上市公司，目前数量在15个左右。这样的公司大多在一个或几个商业模式上居领先地位，要其用户量年增长率50%以上已经不可能了，因为现有用户圈的差不多到极限了。所以，成长的挑战在于如何把现有的服务做得更好，或者增加新的服务，通过增加粘性和流量增加收入，即所谓ARPU值。

●骨干阵营（年收入1亿-10亿之间）———基本上是知名公司，少数上了市，多数在为上市苦恼，目前数量30个左右。这样的公司大多在一个或几个商业模式上居重要地位，或者在一个垂直细分市场上居领先地位，要其用户量年增长率50%以上很困难了，或是因为公司素质问题，或是因为市场容量问题。这些公司看上去好像比领先阵营在成长上空间大，但从过去几年的实战看，成长速度一般都低于领先公司，其中不少公司都有点高不成低不就。

●发展阵营（年收入1亿以下）———基本上是无名公司，数量成千上万，这些公司成长的压力最大，看上去好像机会也最大。因为起点低、规模有限、较容易经营管理，但实际上，这几年下来脱颖而出的并不多。主要原因无非就是服务模式与前两阵营的公司相近，创新没有，错位不够，因此受人才、资源和规模的制约较大。

创新的挑战

中国网络业不乏领先者，但没有领导者。其实全球范围内目前能称得上领导者也就GOOGLE、FACEBOOK和AMAZON.目前整个网络业能称之为战略性和革命性创新的也就是这三个方向了，一曰搜索，二曰WEB2.0，三曰云计算。如果参与到这些战略性创新的尝试中去，成就若干个伟大的公司应该不是完全的妄想。

更妙的是，这三个创新方向又互为因果、相辅相成，可叹国内在这些革命性创新上努力不够。在中国网络上一无所有时，任何在网络的尝试都可以算做战略性革命性的创新，那怕是全盘抄袭的。所以，无论做邮箱、新闻、即时通讯、游戏、电子商务，成就了一批大公司、好公司。但现在网络上各种服务琳琅满目，再仅仅依靠应用创新、服务创新、整合创新等常规性创新手段就不够应付增长的挑战了，还是要在战略性创新上应对挑战。

道德的挑战

从网络在中国扎根的第一天起，从业道德一直是每个公司、每个从业人员时时需应对的挑战。如今这个挑战显得分外醒目。我们近年来屡屡看到许多过去我们的一些介于不犯法和不作恶之间的常规做法，如广告客户保护名单、伪造新闻和民意（又称山寨和恶搞）、随意侵犯别人的知识产权、为生存而低俗（过去叫黄赌毒）等，受到社会的日益猛烈反击，自身的商业利益也受到相当损失。如何在求生存保发展的残酷竞争中找到一个不做恶的平衡点，应是所有网络公司特别是大公司面临的尖锐挑战。

中国雅虎前总经理谢文

●一个创新的通吃模式正隐约浮现

凡认真想做网络、有一定规模和资源的公司，大概都想定位于服务主流人群。但要做到这个层次谈何容易。可以看看网络公司在定位上有多少选择：

通吃定位：估计很多人梦想过，但到目前为止还没有一个公司这样做成过。早年AOL曾经这样定位，但也碰壁放弃了。按目前的网络服务模式，通吃的成本太高，成功需要的时间、能力、经验和资源是无论多大的公司都无法承受的。但一个创新式的通吃模式正隐隐约约在地平线上出现，并逐渐清晰起来，这就是以FACEBOOK和MYSPACE为代表的WEB2.0模式。这个创新模式的核心是通过提供用户网络存在和用户间的沟通交往能力，汇集大量网络人口，然后将人口网络居住的平台开放出去，让第三方服务去满足用户个人化需求。在理论上，这个模式存在通吃的机会，虽然通吃的概念要重新定义，它不追求通吃服务产生的所有PV和收入，而是分享其中的一部分。这个模式已基本成型，再有2-3年就该看到收获了。

上中游定位：这是大多数成功公司目前的定位，即做一个成熟商业模式下的通用服务，如新闻、搜索和/或游戏，也做以用户基本需求的服务，如邮件、即时通讯和/或社区。但随着2.0模式的日渐成熟，这个定位也面临着巨大挑战，即怎样将目前的以通用服务（新闻、搜索、游戏）的逻辑为基础框架附带基础服务（邮件、即时通讯、社区），甚至二者并存但互不相干的现有架构逐渐改造过度到2.0的新架构上来。

上游定位：按理说做2.0的就是定位上游。如果FACEBOOK把模式探索成熟了，那上游定位就差不多等于通吃定位了。但现在国内大部分做2.0的只是做SNS，定位社交，那又跑到下游去了。现在国内没有真的做上游定位的公司。