• 用户名
  • 密码
  • 产品
供应
求购
公司
资讯
展会
评论访谈专题话题印搜动态
国内国际环保视频产品导购
活动展会设备印品世界
行业动态企业动态营销电子商务政策法规统计商机
印前印中印后包装器材耗材油墨
胶印数码标签CTP纸箱创意丝印柔印其他
展会专题企业专题资讯专题技术专题
文化人物社会
展会预告会议预告展会资讯国内展会国际展会推荐展会
印刷包装丝印
印刷包装丝印
印刷包装丝印
您当前位置: CPP114首页> 新闻频道> 国内> 正文
胶印油墨
胶印材料
丝印材料

是印刷错误还是虚假宣传?

2010-03-15 09:46:44.0 来源:云南信息报 责编:喻小唛

摘要:
景悦公司表示,当时印刷了5000份有柱点的宣传彩页,但很多客户都反映说图上标注的房屋面积等数字太小,看不清楚,他们才重印了3000份。“由于我们工作人员的失误,重新印刷的彩页上忘了标明柱点。这确实是我们的过错,但我们从没想做虚假宣传欺骗客户。”

   【CPP114】讯:■事件回放

  “磷都花园·商界”商铺位于昆明市晋宁县城昆阳镇东凤路旁,面积约2万平方米,开发商为云南利宇房地产开发有限公司。

  去年4月初,关于磷都商铺的宣传彩页在晋宁街头发放:“盘踞昆阳未来中心商务区核心商圈和商业中心主轴;承70年黄金商脉……”随后,磷都商铺以拍卖方式公开销售,当天共有200余人参加竞拍,26名客户成功取得商铺购买权。

  5月22日,业主们看到了他们高价购得的“黄金商铺”。然而这一看,他们全都愤怒了。

  以99万元的价格购得一套商铺的朱女士说:“我的商铺中间居然有4根柱子,刚好把房子一分为二,严重影响商铺的使用功能,这在开发商宣传彩页上的平面图上根本没有。更气愤的是,宣传材料上写着‘承70年黄金商脉’,而售楼人员却说,商铺的实际使用年限只有40年!”

  6月11日,气愤的业主们堵在磷都商铺的售楼中心讨要说法未果。

  花重金买了宣传中所称的“黄金商铺”,却惹出了官司。认为商铺的使用年限严重“缩水”、无端“多”出几根柱子、赠送的附加面积“作废”, 晋宁县“磷都花园·商界”商铺(下称磷都商铺)的21名业主与开发商、销售商对簿公堂。一审法院驳回了业主们的诉求,昨日,昆明中院开庭对部分业主的上诉请求进行二审,开发商、销售商称:“我们不存在虚假宣传!”

  20余业主状告两卖家起诉被驳回

  业主认为,他们在购买商铺前交纳了认购卡、竞买保证金等费用上万元,得到的房子却和预想中的大相径庭。20户业主委托云南凌云律师事务所律师,将开发商云南利宇房地产开发有限公司及拍卖公司告上法院,要求解除拍卖关系,并要两被告双倍返还所交款项。另外,一名姓孙的业主委托律师,仅将开发商告上法院,要求确认买卖合同无效,双倍返还定金。

  业主们起诉之后,开发商向法院提出申请,要求追加昆明景悦房产经纪有限公司为被告,理由是该公司与开发商签订过代理合同,是磷都商铺的代销商。法院同意了该申请。去年9月9日,该案在晋宁县法院开庭审理。

  法院审理认为,景悦公司是受利宇公司的委托,对磷都花园的房屋进行销售,其行为结果应由利宇公司承担责任,而业主们与利宇公司签订的认购书,只是签订平方买卖合同的预约行为,双方所订立的合同并未成立,不符合法律规定的解除合同的条件。据此,法院驳回了业主们的诉求。

  二审开庭

  卖家是否虚假宣传成焦点


  昨日,昆明中院对3名业主的上诉请求进行审理。其中朱某和黄某的代理人——云南凌云律师事务所李春光和田大志两位律师认为,一审的判决对事实有所遗漏,且逻辑混乱。

  律师称,商户们拿到的宣传彩页上不但有“70年产权”的承诺,还没有标明实际商铺里存在的柱子,即未标明柱点。被上诉人的宣传是要约行为,现在由于二被上诉人违约导致合同承诺无法兑现,要求解除与二被上诉人的认购合同关系,并要求对方返还双倍定金。另一马姓业主称,对方侵犯了业主们的知情权,要求撤销与二被上诉人的合同关系,并返还双倍定金。

  二被上诉人认为,他们与原告的认购书只是预约合同,并不是真正的买卖合同。

  对于“虚假宣传”一说,他们称:“是由于失误印刷错了。”

  景悦公司表示,当时印刷了5000份有柱点的宣传彩页,但很多客户都反映说图上标注的房屋面积等数字太小,看不清楚,他们才重印了3000份。“由于我们工作人员的失误,重新印刷的彩页上忘了标明柱点。这确实是我们的过错,但我们从没想做虚假宣传欺骗客户。”该公司称,很多客户手中其实两份彩页都有,并非像原告说的只有错误的那份彩页。

  而对于“70年产权”这一“承诺”,景悦公司表示从来没做过有70年产权的承诺。“‘70年’实际上指的是‘大证’,也就是整个磷都商铺土地证的年限,‘小证’ (具体到每一户的产权证)要在交房之后,由相关部门根据国家规定来办理。而磷都花园的3000户住户确实是70年的产权。”

  二被上诉人均认为,要求他们返还双倍定金的要求没有法律和事实依据。

  该案没有当庭宣判。据悉,本月15日,还有其余十余户业主将与开发商和销售商二审对簿公堂。

       【点击查看更多精彩内容】

        相关新闻:

分享到: 下一篇:关于举办网版印刷国家级技能竞赛裁判员培训班的通知
  • 【我要印】印刷厂与需方印务对接,海量印刷订单供您任意选择。
  • 【cpp114】印刷机械、零配件供求信息对接,让客户方便找到您。
  • 【我的耗材】采购低于市场价5%-20%的印刷耗材,为您节省成本。
  • 【印东印西】全国领先的印刷品网上采购商城,让印刷不花钱。