再以篇章为对象进行对比研究，我们仅选取那些需要编辑加工的纸质文本，并将其与在网络上发布的文章页面作比较，我们假定每篇文章的平均篇幅为5页。为每位订阅者印刷每篇文章需要耗费多于2块的木炭煤球所提供的能源（约48000焦耳），而在网络上发行同一篇文章（通过提供PDF下载的形式）则仅需消耗1块木炭煤球产生的能量。
　　
　　试想一下，如果你在传输的是能源而不是文章页面，那么情况又会是怎样的？每个月，我们都要为我们的订阅者运送相当于一麻袋的金斯顿木炭所释放的能量。
　　
　　有趣的是，我们的PDF文档和网页文档所占的平均存储空间仅为1MB，因此，存储一个网页和一个PDF文档所消耗的能量基本相同。
　　
　　印刷要求有更高更复杂的技术支持。它是一个制作流程，在这个过程中需要消耗许多的电、丙烷（用于烘干和其他加热流程）以及油（用于将设备加热至室温），还有一些原材料（纸张、墨水、粘合剂和涂料等）。这样的制作流程需要消耗更多的能源自然是一点也不奇怪。但纸张制作过程耗能如此之高却是令人吃惊的。
　　
　　这项研究并未对任何一种媒介给出任何价值判定，但在研究结果讨论过程中却得出了一些有趣的观点。例如，在考虑到用户用于访问和现实网络版期刊的电脑设备时，电脑与纸质版期刊中的纸张之间存在着完全不同的特性——那就是，电脑是一个非专用设备，它可以用来访问期刊页面、收发邮件、浏览其他网站和提供其他桌面应用软件支持，而纸质页面却只有单一的用途，在人们阅读完文章内容之后它们就往往会被丢弃（或者用于存档或者借阅分享）。这也造成了类似的在负载量方面的差异——网络文章只有在访问需求提交后才会显示，页面会按照文摘、全文和PDF文档等不同形式分别加载，这就引发了更多的数据传输活动。
　　
　　这个非正式的小研究还表明了即便你去掉了编辑、评论员、程序员、设计师、文字编辑、管理人员或市场业务人员等人力资源，单从能源损耗的角度来看，你也仍需投入成本用于支撑整个电商企业的运转。网络不是免费的，或者说能源消耗是始终存在的。网站需要消耗能源，并且，它的访问量越大，其耗费的能源就越多。例如，谷歌公司所需要的电力就足以满足200,000家庭的使用需求。
　　
　　我很自然地会忍不住想问下一个问题，下载单个PDF文件所消耗的能量要投入多少成本？下载大小为1MB的文档，传输这个文件所需的成本约为0.001美元——这是按照美国平均每度电的使用成本为0.10美元来计算的。这对于单次下载来说似乎还只是一笔小钱，但一旦累计起来，就会是一大笔开销了。对于我们的网站而言，单单用于传输内容的能源成本这一项每月的开销就约为385美元，每年为4600美元。对于号称每年拥有2亿4千万下载量的爱思唯尔（Elsevier）来说，用于支持这些下载服务的能源成本每年就可能达到141,000美元。对于PLoSONE，其在2010年文章下载量达到了472.5万次，每年仅仅为了满足这些下载服务的能源成本就达到了约28000美元。就算是PLoSONE第二天马上停止向作者支付酬劳，为了要继续按照当前的规模提供文件下载服务，其仍需要面临一大笔让它吃不消的电费账单。
　　
　　我们都知道，能源成本只是一个网站运行成本中的一部分，但即便是你扣除了所有的这些用于租赁办公场所、购买硬件的成本，为程序员、设计师支付的工资成本，为服务器、基础设施搭建所投入的成本，获得授权许可和后期维护的支出，仅仅为一个中等规模的期刊完成网络发行服务这一项，每月就要耗费你数百美元的能源成本——对于那些业务更繁忙的网站来说，这项开支会大得多。依照这个标准来推算，谷歌公司每年的能源损耗账单就达到约5.35亿美元。据报道，像谷歌公司这类的数据中心年均电力损耗就占到了全美的2%。
　　
　　当然，如果谷歌公司把所有的信息打印出来的话，那么根据这项研究的统计方法，它将消耗的电能足够满足1300万家庭。