较真《国家通用语言文字法》解释并不明晰的条款，对解决问题意义并不大。因为《国家通用语言文字法》所提到的标准和规范并没有明文禁止使用字母词，法不禁则可行，《现汉》收录字母词，在法律上来讲，是可以说得通的。但是，争论双方似乎忽视了一个现实问题，《现汉》与普通的汉语文出版物的性质是否完全一致？是否应该完全以普通公开出版物的标准来衡量《现汉》？普通出版物用通用语言文字进行排列组合表达观点和意义，而《现汉》是对通用语言文字进行规范和释义的工具书。如果普通出版物可以用长度来标明其质量，那《现汉》就是出版物质量标尺的衡量标准，而当前《现汉》所引发的争论，正是对衡量《现汉》的标准持不同意见，是对“标准的标准”的争论，因此，《现汉》不能与普通出版物一样，用《国家通用语言文字法》中的普遍标准来衡量。在这点上，争论双方也同样存在误区。
　　
　　实际上，挺、倒两派所持观点的不同，反映了“文化开放”与“文化保护”的争议，即如何看待文化走进来与坚守传统文化的博弈，这是现代与传统之争，国际与民族之争，甚至在思想层面上有一定的自由主义与民族主义成分之争。挺派赞成字母词入现汉，首先是认同了字母词所代表的外文语言与汉语的融合，即认可了“文化开放才有活力”这一观点；而倒派所持观点则是，文化交流必须建立在自身文化核心不变的基础上，本民族文化应当时刻警醒被外来文化所入侵乃至毁灭。
　　
　　其实，如若不是极端民族主义文化学者，都应当坚信“文化开放才有活力”的观点，既然如此，争议点就在于“开放多少，如何开放”，它所对应的就是“保护多少，如何保护”的问题，开放和保护绝对不能分开来谈，只有开放迟早被文化殖民，只有保护也势必自我灭亡。因此，挺、倒两派不应该仅仅站在自身立场上，对语言交流做单方面的评判。说句题外话，文化人士的这种处事方式和态度，像极了当前思想界的左派和右派。
　　
　　既然挺、倒两派在认识字母词入《现汉》的问题上存在逻辑误差，那么所争论话题就很难达成共识。实际上，共识不难达成。要想做到既保证《现汉》本身的纯洁性（汉语纯洁是不可能的，也是无益于汉语发展的），又提供字母词的规范释义，不妨将《现汉》中的字母词拿出来单独出本附录，跟《现汉》一同出版，但一定不能使用汉语词典之名，可以用《常用西方字母词语词典》，以区分汉英之别。
　　
　　既然无法保证汉语言文字的纯洁性，至少可以保证汉语词典的纯洁性；既然字母词在日常生活中不可避免，那就把它们拿出来单独出版以示重视——折中的，其实不仅仅是英汉两种语言文字，还有挺、倒两派存在误差的争论逻辑。