【CPP114】讯：随着我国印刷业的不断发展，也催生了名目繁多的印刷行业的评比活动，主办机构各异，有政府、有协会、有媒体。其评比对象各异，有专门针对书籍的，有针对更广泛的印刷包装产品的，有专门针对标签等终端印刷包装产品的；有针对设备及器材制造商、经销商的；有针对人物；有针对印刷包装厂的；甚至还有的是针对电商网站的。

    在印刷包装行业，企业或产品乃至人物需要宣传，其目的不止是广为人知，更重要的是现代社会进入了“眼球经济”，你不营销，别人就会把营销阵地抢占。从这个角度来说，形形色色的评比活动是与印刷包装行业向营销型、服务型行业转型相伴相生的，也是行业的正能量。

    但既是活动，则必然有游戏规则。只要游戏规则得人心，输赢勿论，也心安理得。

    其一，评比活动的主办方应当具备一定的影响力，并且评比活动或主办方得到各方的认可。得到政府认可的评比活动，会更权威、客观、公正。笔者了解，目前很可能只有“中华印制大奖”、“中国政府出版奖”、“印刷百强”等为数不多的评比得到了政府认可。更多的行业评比与政府认可无缘，却依然很有生命力，聚合了一批追随者。

    其二、参评自愿，切不可“被参选”。虽然行业评比有其正向意义，但由于其奖项设计、评比条件、评比过程、评委人选，主要取决主办单位的意志。在这种情况下，主办方与参评方在活动的权威性、评比条件、评比过程等方面有共同的认知，是评比活动能够推进的前提。换句话说，评比活动的第一步，应该是主办方与待参评企业、人物作基本的沟通工作，这一步不可跳过。

    但在印刷行业评比中，却存在着一些“一蹴而就”式的评比或现象，即，一些主办机构在与参评企业没有任何书面乃至口头沟通的情况下，自作主张地将有的企业或人物，作为其待评选范围。先斩后奏会有两种后果，一种是“被报名”者欣然同意，甚至还十分感谢；另一种则“被报名”者十分反感，要求退出评比。不管是哪种结果，“被报名”现象是主办方不尊重“参评者”、不严谨的作法；是主办方的投机取巧，恰似一厢情愿式的“拉郎配”。

    其三、评比过程应严谨、透明、公开。当下印刷行业的评比，也较普遍地存在评比过程不够透明的问题，主办方似乎将百分之九十五的精力要在“我要怎么宣传获奖企业”，对“如何评出来”着墨甚少，令人费解。还有的仓促的评比，一夜之间蹦出来，还没让业界知道其评比，就开始颁奖了！更有一类评比，产品还没有上线，就敢参加评比，主办方竟也准入，令人咋舌，更怪的是，还能得到“第一名”，尤如海市蜃楼。

    现代营销不能等量于传统营销。现代营销不能排除炒作，但炒作需要把握度，关键的是，游戏规则要平衡各方，要让人家“愿”；也不可有违常识、漏洞百出，令人疑窦丛生。