中银国际认为，虽然在短期可能对部分周期品价格产生支撑作用，但是，环保限产带来的供给冲击在中期会对经济基本面产生负面影响。

    随着第四批环保督察开启，近期多地陆续出台相关政策，确保环保要求得到落实，比如广受关注的河北等地为了空气治理进行采暖季错峰生产，山东关停魏桥集团违规产能268万吨等。

    和供给侧改革相比，环保限产有三个显着特点或差别：第一，虽然环境保护是目的，但是措施方面，主要途径不是强制上线或配套环保设备，而是去产能；第二，供给侧改革主要针对过剩产能，而从环保限产的政策来看，是否污染环境是主要标准，是否产能严重过剩不是主要标准；第三，在去产能过程中，同一行业内，生产效率是否低下不是主要标准，有“一刀切”的倾向。

    中银国际认为，从短期影响看，如果环保限产政策严格落实，供给将面临较大冲击。以电解铝、钢铁和水泥三个行业为代表。

    电解铝方面，“2+26”城采暖季限产要求在30%以上，百川资讯数据显示，“2+26”城目前产能1196万吨，全国占比28.1%，照此估算，此次限产规模在360万吨左右，全国占比8.43%；钢铁方面，河北省要求石家庄、唐山、邯郸等重点城市，采暖季限产50%以上，按照2016年四季度数据估算，河北省产量占全国比重22.2%，此次限产将减少全国11.1%左右的产量；水泥方面，“2+26”城需要对全部水泥、铸造、砖瓦窑进行错峰生产，目前山东、河北更在此基础上将停产扩大至全省，假设山西、河南也进行效仿，则“2+26城”涉及的省市停产规模预计达到全国16.32%。

    因此，短期来看，供给显着下降，相应产品的价格仍有上升空间，同时，由于生产叫停，污染减少，雾霾等环境问题有望大幅缓解。

    从中期来看，供给冲击传导至生产、投资和消费，宏观经济将受到负面影响。

    中银国际认为，这一轮环保的限产，环保设备是否配套、产能是否严重过剩、生产效率是否低下，并不是核心标准，在此背景下，大幅去产能并不一定有助于改善产业的基本面，虽然价格上涨在短期有利上游企业业绩，但中期来看，由于成本的抬升，整体经济，不论是上下游，都会受到供给冲击带来的负面影响。

    生产方面，限产直接导致中上游停工，而中下游，原材料成本上升压低利润，间接导致生产减少，中下游需求一旦开始下降，将抵消涨价对上游利润的贡献，上游也将受损，生产进一步萎缩；投资方面，由于利润的下降，生产规模收缩，固定资产投资也将出现下滑；出口方面，在贸易和全球化链条中，目前的阶段，能够容忍相对较高的环境成本，是中国吸引国际资本、保持贸易优势的重要因素，环保限产带来的冲击不利于出口竞争力的提升；最后，就业和消费方面，生产关停直接导致工人的失业，叠加利润下降，消费会受到抑制。

    供给侧的冲击，最典型的例子是上世纪70年代的石油危机，受到战争和地缘政治的影响，石油产量在1973年和1979年两次大幅下降，对全世界的经济基本面造成了巨大打击，成本的上升极大限制了中下游制造业的发展，生产受损后，投资也不可避免地出现大幅下滑。

    长期的影响则是环保限产对于产业升级的促进作用可能会打折扣。

    中银国际表示，环保限产的初衷是想通过提高污染的成本，促进产业升级，摆脱高耗能、高污染的传统生产模式。比如，石油危机后，汽车的石油消耗水平大幅下降，新能源、可替代能源行业开始发展，供给侧的冲击促使产业结构向高效使用能源的方向升级。但是，由于此轮环保限产较少依靠上线环保设备这一途径，也缺乏市场化手段来内生环境成本，而一些高效率的产能也面临关停的窘境，对于产业在环保方面升级的作用可能会打折扣。