在笔者看来，该案件的难点在于，对于AIGC这样的新技术，法律上应如何看待。不难看出，当AIGC和各行各业发生奇妙化学反应的时候，侵权风险也随之成为不可忽视的问题。

  由于该案件是基于AIGC生成作品导致的侵权问题，所以令笔者印象最深的还是AI技术用于生成内容时所带来的便捷和不受控制。用户可以给出各种想得到的现有知名作品的名称，作为系统提示词。AI只要经过针对性的数据训练，都可以就这些要求给出对应的生成内容。令人感叹AIGC在创作上给人们带来便捷的同时，也不免担心已有的作品受到严重冲击。

  该案是AIGC平台服务引发的侵权，此前国内没有发现更早的同类型案件，尽管有消息称美国OpenAI公司卷入到权利人的起诉中，但没有法院判决可供参考。

  在笔者看来，该案在版权领域具有里程碑式的意义。显然，AIGC技术的出现本身就是对传统版权制度的重大挑战。该案是最典型的一种AIGC侵权场景，法院确认了人类作品在AI生成过程中应当获得的合法权益，为人类作品构筑出一道安全防线，有利于AI技术的使用者重新思考技术边界，承担其应有的责任和义务，而不是单纯地追求技术红利却让社会公众承担负面后果。可以说，这是一起推进技术在可控框架内朝着有益于人类、有益于社会良性发展的典型案件。

  也有很多人关注，如何平衡AI技术发展与知识产权保护？实际上，笔者一直是坚定的新技术拥护者，但无论技术如何发展，也不能放任其掠夺式的开发和使用人类已有的智力成果。从促进技术发展角度来看，可以做的是将《著作权法》中“合理使用”的范围为AI技术适度放宽，至少为数据学习和训练过程中使用已有作品提供更大的空间。

  但“合理使用”不能没有底线，依然应该探讨和保留“知名IP的主动避让”“大模型遗忘权”等对人类已有智力成果的保护机制。从人类的视角看，试图借助破坏性的方式运用技术，缺乏持久而稳定的动力。机器可以替代人，但要以正义且正当的方式实现。

  从更宏观的视角看，人类跑完了文明历程中的一棒，出现了新的继任者，这是历史发展的必然。但交接的过程应该也是文明的，而且人类有资格因他们此前的付出得到尊重和善待。

  那么，AIGC平台如何避免侵权？AIGC服务提供者需要注意哪些合规要点？

  目前看来至少需要考虑4个方面：首先是系统建设层面。AIGC代码和训练过程中的开源合规，对于使用到的开源资源应当遵守开源政策和协议，包括接入第三方OpenAPI接口等资源，都应遵照有关约定，避免模型产品本身出现大的合规瑕疵。

  其次是应用层面，需要符合法律和行政监管要求，尽到事前和事后注意义务。当然，这方面的合规工作跟具体的应用场景是相关联的。

  再次，就是做好基于模型的规则和协议以及数据、网络安全的合规管理。模型本身通常在具体应用场景中是作为一个产品或者平台存在的，涉及的用户数量很多，因此要注意搭建有效的平台规则，并且在个人信息保护和网络安全等方面要依法采取必要的合规措施。

  最后一点，就是依照监管要求，做好相应的作品登记，包括模型本身的以及涉及算法、数据传输等方面的。