【编者按： 邹先生指出，机器运到当晚，他发现整机没有木箱封箱，包装箱条形码有重复粘贴(几张重叠)现象，同时多个纸箱都是随意拉贴和二次封箱的。纸箱拆开后，又发现废粉管里出现很多废墨粉，机器的后铁盖一角是变形的。】

         【我要印】据报道：“120万元购入的设备，究竟是新机还是旧货？”杭州靓丽图文社的邹先生就此问题困惑已久。尽管厂家答复此系“原装新机”，但是邹先生仍难以接受。《市场导报》获悉，双方因此发生纠纷，并诉诸法律途径。

　　据了解，2009年3月31日，邹先生与富士施乐实业发展(上海)有限公司签署了一份器材买卖合同，双方约定，由富士施乐公司提供DC7000AP及Creo设备一套，总价款为120万元。

　　4月29日晚，邹先生收到了从上海运过来的机器，但是此后该机频频出现故障让其难以置信，结合此前发现的诸多疑点，邹先生备感怀疑：这很可能是一台二手的拼装机。

　　【疑问一：包装、新机异样】

　　邹先生指出，机器运到当晚，他发现整机没有木箱封箱，包装箱条形码有重复粘贴(几张重叠)现象，同时多个纸箱都是随意拉贴和二次封箱的。纸箱拆开后，又发现废粉管里出现很多废墨粉，机器的后铁盖一角是变形的。

　　4月30日，施乐公司派员到图文社前来安装新机。当工程师打开主机时，邹先生发现机器竟然已经安装好了硒鼓、载体。

　　【疑问二：一台机器为啥三个型号】

　　邹先生说，他购买的是DC7000AP，但是机器外包装纸箱上贴的标签显示为DC8000；机身铭牌显示为DC8000AP；机器拼装完毕，工程师开启电源后，新机屏幕上最初显示是DC8000，经工程师用电脑处理后，显示为DC7000AP。

　　“这些型号究竟哪个算数？”邹先生不禁纳闷。

　　【疑问三：机芯系列号、机身系列号不一】

　　邹先生告诉《市场导报》记者，开机后屏幕上显示的系列号为3117959073，但机身上粘贴的标签系列号却是2247959079，包装箱上手写的系列号也是2247959079。

　　邹先生说，当时他不动声色地问了下随行的销售员，销售员表示“新机屏幕里面的系列号和机身前盖内的系列号应该是一致的”。而当他指出不一致时，销售员无法应答。

　　据反映，5月18日上午9：55分，富士施乐公司杭州分公司的一位李工程师，打电话给靓丽图文社门市经理询问机身系列号。当晚，图文社工作人员即发现机芯序列号已被更改为2247959079，和机身序列号及包装箱系列号相一致。

　　事后调查发现，当天富士施乐杭州分公司的技术人员来过图文社。邹先生因此怀疑是其在未经同意的情况下擅自进行了更改。

　　邹先生说，他当即电话询问李工程师，得到的答复是“上海技术支持”要他问的。第二天，他又致电杭州维修部经理，得到的答复是“系列号惟一的，没法改的，是不是你看错了？”最后当他出示了事先拍下的照片时，对方又改口说是工作人员误操作所致。

　　【疑问四：相关证明至今未见】

　　“我多次要求富士施乐提供进口设备的商检证明、海关报关单和完税证明等国家要求的相关证件，但是对方迟迟没有出具。”邹先生说，最后他收到了一份由富士施乐实业发展(上海)有限公司出具的证明，称这是一台“原装新机”。

　　邹先生认为，自己证明自己的机器是原装新机，这既当运动员又当裁判的行为，完全没有说服力。

　　【疑问五：合同潜伏“旧机”可能】

　　购机合同第一部分对“器材”有说明如下：设备及零配件均系由生产者使用新的部件组装/装配而成，如果上述部件经重新加工，其使用性能一定保证达到和新的一样程度。

　　邹先生说，部件可能经重新加工，这是否意味着这台机器可能应用了旧的零件？如果真是这样的话，是否可以定性为二手旧机？

　　针对客户的上述疑问，导报记者此后联系了合同当事人，富士施乐实业发展(上海)有限公司。此后，富士施乐(中国)有限公司以书面形式作出了回应。有关人员表示，前者上海公司系后者中国公司的下属企业。

　　富士施乐(中国)有限公司指出，这是一起由于客户拖欠富士施乐货款而引起的商业纠纷。早在2008年3月，杭州靓丽图文社以分期付款方式，购买了富士施乐DC5000打印机。此后就一直以各种借口拖欠货款。直至2009年的3月，公司作出让步，同意靓丽图文社以DC5000换购DC7000的方式解决其拖欠货款的问题。

　　公司称，做此决定，主要是希望避免法律诉讼对双方业务产生影响，同时也不希望和客户的合作关系受到破坏。但就在新合同刚履行不久，靓丽图文再次拒绝履行合同约定，不再付款。为维护自身的权益，公司对其发送《停止服务预警通知书》，并就其严重的违约行为提起了诉讼。

　　公司还特别指出，客户的所有疑问都是非实质性的，不是鉴定所谓旧设备的依据，也不涉及产品质量或影响机器的性能与使用。公司已多次派员作了清晰明了的解释。

　　在就事件背景作出介绍的同时，富士施乐(中国)有限公司还针对各项质疑向《市场导报》记者作出了回应。不过，公司指出，考虑到回复的内容涉及其商业秘密，不希望媒体将其予以公布。

　　当导报记者将公司回复的大致情况转述于邹先生时，他依然表示不能接受。他认为，富士施乐公司颠倒了因果关系，他是因为对机器的质量及新旧问题的怀疑才拒付余款的。

　　邹先生称，他已收到了上海市浦东新区人民法院的传票等资料，富士施乐实业发展(上海)有限公司于日前以其拖延货款为由向法院起诉，他将积极准备以应对这场诉讼。

　　富士施乐公司有没有销售旧机？邹先生是否存在恶意欠款？《市场导报》将进一步关注。

      【点击查看更多精彩内容】
        相关新闻:
        富士施乐将全面管理宝洁全球打印业务 
        富士施乐LED打印头荣膺日本技术大奖 
        富士施乐：2009数码印刷创新大奖赛启动