三是科学、严密地组织评估。首先，按“三步走”的部署开展工作，先试点，后铺开。根据总署“前两步由中介机构自行组织学习文件和审阅评估材料，第三步集中封闭办公，由中介机构分别实施评估”的总体部署，为“解剖麻雀”、取得经验，从去年12月15日到16日，由中国编辑学会组织了16名专家和9名工作组成员，先行对5家具有代表性的出版社进行模拟评估。模拟评估在培训骨干、取得实感、发现问题、研讨对策等方面发挥了良好功效，使我们对评估工作的关键环节大大加深了认识。在模拟评估结束后提出的“加大文化贡献在评分体系中分量”等建议受到总署评估办公室的重视，在评估工作全面开始前上调了图书内容质量、专业特色等评估项目的分值。

　　其次，全力抓好正式评估阶段的工作。去年12月18日至23日，在总署统一组织下，进行正式评估（其中21日至23日为3家中介机构的专家组和工作组集中封闭办公），这是全部评估工作的关键性阶段。3家中介机构为此都全力以赴，着力抓了三项工作：一是组织专家和工作人员参加总署统一组织的评估动员和培训，并学习总署文件和各中介机构的实施细则。二是分类、分组实施评估。对于11个定性评估的子项目，由11个专家组综合采用专家投票打分法和专家集体议定法产生评估分数。对28项进入数据库的子项目，由工作组审核数据并计算、汇总、核准分数。专家组工作大致分五个步骤：一看（看材料），二议（集体议论），三试打分（个人投票），四讨论平衡，五正式投票并取平均值(去掉最高分和最低分)。三是沟通协调。以专家小组为基本功能单位，同时适时召开专家组全会和专家组、工作组联席会，听取全面汇报，交流经验，对普遍性问题和突出问题进行会商，在各个类别之间、各组之间进行适当平衡。此外，评估领导小组负责人分头深入各小组评估现场，随时听取专家意见和进行商议。其中，中国编辑学会由于承担的评审对象数量最大，情况也更加复杂，为加强对疑难问题的研究，还成立了由领导小组组长、副组长，以及各组组长和特殊门类专家组成的核心小组。在评估中，十分强调多角度审视和分析数据。在审议试打分产生的分数时，要求既进行个体分析，又进行群体分析；在分析出版社个体时，要求既对该出版社各个项目的得分数逐项进行分析，又对各项数据进行联系分析；在对出版社群体进行横向比较时，要求既比较各出版社的总得分数，又比较不同出版社同一项目的得分数，重点剖析得分的高低情况，分别提出认定或调整意见。此外，前期数据分析组从财务、发行等专业角度，帮助各评估组对打分尺度进行综合分析。三是严谨汇总评估结果，细致分析情况。集中评估后期，3家中介机构对专家评估结果和工作组的审核、统计结果进行了汇总和校核，统一编制成表，确认无误后，于2008年12月23日上报给了总署评估办公室。总署评估办公室对3家中介机构的工作结果进行了审核，对其中少数单位的情况进行了必要的复查。然后在总署评估办公室指导下，对三部分分值（即专家分、工作组统计分、计算机软件自动产生的分）进行了汇总（我们称之为“总装”）。2009年5月4日至8日，3家中介机构分别召开评估领导小组会议，深入细致地分析了“总装”结果，对“总装”后处于一级和四级的单位逐个进行了分析并进行了横向比较，对处于二级和三级的单位也进行了总体审核。在此基础上，3家中介机构分别写出总结，向总署正式汇报了500家出版社的得分数和分级情况，同时，陈述了对此次评估后续工作和今后评估工作的建议。

　　确保评估工作科学性公正性

　　《中国新闻出版报》：从中介机构的角度来看，您对首次评估工作有什么体会？