汉王反诉 
   
　　汉王科技董事长刘迎建对此次诉讼十分避讳，记者几番拨打其手机，刘的电话不是无人接听就是自动转接至秘书，并不愿对起诉一事予以直接回应。汉王科技副总裁王邦江向记者承认起诉确有其事，但对于起诉的态度和具体状况并未透露。 
   
　　汉王科技作为一家在国内A股上市的上市公司，如果其《招股说明书》涉嫌虚假陈述，后果将不堪设想。若法院判定汉王确实侵权，那么汉王科技上市时的保荐人中德证券、监管单位北京市证监局均可能承担一定责任。 
   
　　记者致电北京市证监局，向监管汉王科技的上市处处长询问汉王被质疑《招股说明书》虚假陈述一事，对方称：“如果情况属实，将会对其进行调查。” 
   
　　有消息称，正因此事牵扯重大，早已触动刘迎建。汉王科技已派人与易博士的律师沟通，希望与其和解并撤案，同时严捂消息，并不愿向外界透露此事。 
   
　　“我并没有收到刘总任何关于此事的回复和态度，我们只是想解决问题，一切都可以协商。”杨洪对记者说。 
   
　　正当业内所有人都期待两位大佬心平气和共商良策之时，诉讼却出现了戏剧性的变化。沉默多时的刘迎建突然反诉易博士，称易博士董事长杨洪在接受某家媒体采访时的措辞给汉王造成重大伤害，汉王因此向易博士赔偿100万元，并要求其公开道歉。 
   
　　汉王所称的“媒体采访”其实是一篇名为《专访易博士总裁杨洪：电子阅读产品门槛不低》的文章，汉王认为在此文中，杨洪恶意诬陷汉王在电子阅读器中预装非正版书籍并受到版权局、公安局、工商等部门的联合执法查处，对其商誉造成了恶劣影响。 
   
　　“汉王电子阅读器是否预装了非正版书籍，一查便知。”对于汉王的反诉，杨洪并不担心，因为自己所言均属实。 
   
　　深度对抗 
   
　　记者了解到，这起诉讼案并非双方第一次触礁，而是 “鼻祖”易博士和“后起之秀”汉王的深度对抗。 
   
　　成立于2001年的金蟾软件作为国内最早进入电子阅读行业的先驱，凭借丰富的经验和高性价比的产品，曾与生产翰林品牌电子阅读器的津科公司以“南金蟾，北津科”两分中国电子阅读器市场，杨洪也就此成为中国电子阅读器行业撰写序篇的人物之一。 
   
　　2008年，汉王科技开始涉水电子阅读器，成为市场新秀。 
   
　　汉王的异军突起走了与易博士完全不同的路径。 
   
　　 汉王是一家长期致力于以模式识别为核心的研究智能人机交互技术的企业，手写识别技术、OCR（光学字符识别）技术、笔迹输入技术等为其核心竞争力。 
   
　　然而，以手写设备起家的汉王，开始进军电子阅读器行业仅两年多，不论是电子书现有技术、还是产品的研发均不是其强项，于是汉王选择了“营销入市”的策略，巨额的营销预算和强势的推广迅速使其在电子书市场占据一席之地。 
   
　　 据清科集团发布的《2010年第三季度中国电子书阅读器市场研究报告》显示，2009年汉王市场占有率高达95%。随着今年上半年众多终端制造企业的进入，虽然汉王的市场占有率已跌至71.5%，但这无疑冲击了老牌电子阅读器易博士的母公司金蟾软件在行业内的龙头地位。 
   
　　杨洪和刘迎建并不避讳双方的竞争关系：“我们确实存在同业竞争关系，且双方是重要的竞争对手。”但杨洪反对汉王科技借易博士核心优势写入《招股说明书》进行自我宣传的做法。 
   
　　事实上，正是汉王的广告攻势，让未走营销路径的易博士吃了哑巴亏。

　　汉王科技董事长刘迎建曾公开评述道：“从外形上看，这些山寨版几乎是百分之百地仿制了我们的最新产品，我们做出什么新东西，他们就马上搞出什么样的假货。”当时汉王的最新产品正是汉王N518，与N518几乎百分百相像的正是易博士的M218系列，面对汉王强大的广告攻势，比汉王N518面世早多年的易博士M218系列即刻陷入了“被山寨”的尴尬境地，双方关系日益紧张。 
   
　　“当年汉王N518开始销售时，由于外观高度相似，加上汉王大量投放的广告，我们在市场上销售的易博士M218系列受到冲击。”易博士董事长杨洪告诉记者，“当时我给汉王副总裁、电子书事业部总经理王邦江打电话进行沟通，问其为何汉王N518电子书与易博士的产品外观如此相像。王邦江回应称：‘两个眼睛、两个耳朵、两个鼻孔、一个嘴巴，那叫人。电子书跟人一样，都是一个摸样的。你要想告我们就告吧。’” 
   
　　易博士也曾就起诉书中所诉的汉王《招股说明书》涉嫌虚假陈述和外观高度相似等问题于2010年6月30日向汉王发送《沟通函》，希望汉王科技重视并解决此事。然而，易博士向汉王发送《沟通函》后却得到了汉王回复的《律师函》，称其《招股说明书》并不存在“虚假记录”和“虚假宣传”；其“外观设计有自己的特性并依法取得专利。” 
   
　　《沟通函》换得《律师函》，双方矛盾一触即发，易博士随即向法院起诉汉王，双方矛盾升级。