上面是第一个槽点。接着说第二个：互动成本论。
　　
　　还是在「编读往来」这个版面，我发现一财也开始尝试玩起来UGC，即在跨p的编读版右侧开辟出一个很小的侧栏，名为「本周我推荐」。让读者来推荐过去一周“印象深刻”的热点话题。
　　
　　手里这期，汪峰上头条这种SNS营销事件是推荐内容之一。拜托，这种热点这个时间出现也太迟了点吧？你推荐的内容大多是事件发生时，被读者（用户）一次性就消费完的消息和图片，意义何在？
　　
　　传统媒体的管理者已经意识到了必须要吸纳互联网思维（原谅我用这个很招人烦的词）、需要改变。然而，你的改变适合你本身吗？你不是希望读者跟你互动么，在你的微博、微信上玩儿就足够了啊，干嘛非要照搬到印刷杂志上？
　　
　　在一本印刷品上玩儿UGC？这种改变不如不做。因为，读者跟你的互动成本太高。
　　
　　比如，这一版上还有位读者来信，一封长长的信指出某篇跟汽车行业相关的报道的不专业性，被一财的编辑评价为：愿意写来长信的读者是值得珍惜的。实话说，如此优质的读者让从业新媒体的我这个编辑好生羡慕嫉妒。但我内心的捉急是，读者收到杂志的回复和反馈，到底花了多久？
　　
　　这个读者的确是真爱，他在信的末尾说，「给你们写信就像看朋友下棋支招儿，纯粹为了好玩。如果你们写得东西让我愤怒了，我不会多花一份分钟给你们。屏幕这一段不是左翼愤青，而是中产胖子。」
　　
　　卧槽，这段话搁钛媒体上可不就是用户的ID和个人签名档么！随时注明身份，随时发表评论，随时获得编辑的回复，以及其他读者的「赞」，新媒体的社交元素让媒体的内容不再是端着、摆着等它们的消费者，而读者、更准确的说用户——才是活跃的主角。
　　
　　评论的诚意，这一点在几家新媒体上体现的淋漓尽致，不少人动辄用自己ID在文章下面长篇大论，非常有吐槽的欲望，而且本身评论又收获了二次评论，并获得传播。而我不清楚一财这样的杂志每天都能收获多少来信，但有一点是肯定的，能被选登到这个「编读往来」版的少之又少。传统媒体上，编读互动需要付出的时间成本和机会成本更多。
　　
　　喏，这就是差异。本质上，任何新模式对于旧模式的改变就在于提高了效率，是为新媒体兴旺的原因之二。
　　
　　伊总编辑在《末日情绪里的聪明人》一文中，非常自豪的宣布了一财的人均营收能力40万。我只是去搜索了一下这篇文章，在浏览量过亿的门户上市零评论，真遗憾，还谈什么影响力。这篇文章关于「什么是好内容」的探讨我还有槽想要吐，待下回分解。只是该文颇带点对新媒体、相信新媒体的那群人的揶揄，呵呵，作为一个新媒体编辑，贵媒体也常以「专注唱衰新媒体」名声在外。不过我只是想说一句：
　　
　　旧媒体就是家道中落的大小姐，新媒体就像是白手起家的穷屌丝，他们平等的面临同一个危机：「能不能活下去」，互掐多没意义！