【CPP114】讯：某专栏作者的文章，提及一种时髦的理论，笔者读罢，确实，写得有理有据。然而，看得出，作者对文中个别企业的提法，来源于“道听途说”及媒体表述，乃主流媒体的判断，而笔者对其中的企业有很深入了解，对文中的局部内容不敢苟同。后与作者在微信了作了交流。笔者感慨，“引经据典”经常是理想化的，与现实差别很大；也感叹，尽管转型升级、精细化管理是许多印刷企业梦寐以求的目标，但在实践中，让人不可思议的是，好的管理方法，甚至连常识性的管理方法在有的印刷企业都很难推行下去。

  归根到底，在目前中国国情下，笔者以为，“人治”依然是部分公众眼里的明星印刷企业乃至已经上市的印刷公司的管理风格。所以，站在有志于推进转型升级和精细化管理的职业经理人的角度，仅有“才”是远远不够的，你将要付出巨大的沟通成本，要有娴熟的中国式为人处事技巧，这也同理于资本方落实其意图。套用上述专栏作者的话来说：要和对的人在对的时间做对的事。

    印刷企业的老大毫无疑问是资本方。所谓“沟通”，指的是职业经理人（或核心管理团队）与资本方的沟通，或资本方与职业经理人（核心管理团队）的沟通。

    从职业经理人的角度，他（她）必须拥有建立在对资本方敬畏、尊重和理解基础上的高超的沟通能力，这是考验职业经理人能否实现抱负、实现资本方考核目标的关键。许多职业经理人之所以败走麦城，其核心往往不在于他个人能力不足，而在于沟通能力不足。

    从资本方的角度，他（她）要将其指令和目标落实到位，也须要以他聘请的职业经理人或核心管理团队能接受的方式落实下去。如果资本方一意孤行，强行实施，毫无人性化，激起众怒，最后亦不免落得个团队“分崩离析“的下场。

    在实践中，笔者发现两种现象：

    一种是职业经理人缺乏对资本方的敬畏，不够宛转，在关键问题上缺乏“退一步海阔天空“的心态，一味坚持己见。结果令人唏嘘不已。在印刷业，这类现象比比皆是，在媒体集团，在研究机构，在印刷企业，乃至印机制造商，多有”职业经理人“因固执、因对抗资方导致悲剧收场的案例。简单来说，任何企业的职业经理人必须要搞清楚，钱是谁投的，谁是大股东？一项决策，无论职业经理人有多么好的想法、多么科学的实施步骤、多少成功的案例，如果大股东不同意，那就不必坚持己见。因为结果永远是“大股东说了算”，即便大股东的一纸决定、一句话最后证明是失败的，让他（她）杠就是了。退一步说，如果职业经理人确实认为他（她）的理念与资方冲突，分手也是可考虑之举。屈原忧国忧民，最后因“资方”不谏其言而投河自尽，他的言行尽显知识分子的风骨、千古流芳。但这一套在商战不管用，伤害的是“职业经理人”。