2014年，很多欧美出版商，尤其是出版巨头开始有计划地试验一些颠覆性模式，而且具有相当的试错规模和投入——这是一大看点。五大出版巨头拒绝授权内容给Kindle Unlimited和其他三大电子书订阅平台，但并未否定该模式。哈珀考林斯就开始试水数字订阅。它与拥有150万东欧读者的俄罗斯电子书订阅平台Bookmate签约，为其提供数千本电子书版权，供Bookmate用户包月浏览。这一举动可以解读为对亚马逊的制约与抗衡，但其试错意义更大。东欧等新兴市场一直盗版猖獗，是出版巨头电子书业务的“鸡肋”。此举通过Bookmate平台，在新兴市场试水颠覆性模式，既可以在一定规模下观察订阅模式的成效，又不至于损害其赖以生存的欧美市场。与此类似，纸电捆绑模式多年前就广为讨论，但由于出版巨头不愿意让利于读者，一直未大规模使用。哈珀考林斯今年对2万种图书施行纸电捆绑销售——买纸书送电子书，或者享受大折扣优惠。出版商希望以此促进纸本图书的销售，并培养纸书读者的数字阅读习惯。
  
  版权保护一直是数字出版的核心问题。2014年出版商这方面的创新体现了两种截然不同的思路。一方面，哈珀考林斯开始采用数字水印技术，以方便反盗版机构在互联网上追踪非法上传和分享的电子书副本。电子书平台Nook移除了购买者下载电子书的功能，这样读者将不能把购买的数字内容下载到PC，也不可能破解后在第三方设备或平台中阅读。与这些旨在强化数字版权保护、限制读者自由的措施并行的，是一些出版商对开放模式的尝试。比如，西蒙舒斯特旗下的漫画科幻和玄幻小说出版商SAGA率先使用无DRM保护的电子书，这不但给读者带来极大方便，也让出版社节省了相关成本。
  
  某种程度上讲，与互联网巨头的冲突倒逼出版商加速数字创新，一方面积极地构建更为自主的平台、渠道乃至数字出版体系。但相比于Kindle等数字内容生态，出版商的数字化创新多立足局部改良，思路仍受制于印刷出版体系的桎梏，基本属于“维系性创新”(SustainingInnovation)。另一方面，不同出版企业之间，在数字化发展思路上也存在巨大分歧。据2014年的一份出版商问卷显示，甚至还有超过15%的出版商依然坚守纸本书，根本无意涉足电子书出版。可以预见，欧美传统出版商的进一步分化不可避免——这意味着，出版业在不远的将来可能迎来新一轮洗牌与重组。
  
  四、作者正在成为核心资源
  
  五大出版巨头在2014年开始提高电子书作者的版税收入，电子书作者群体为此呼吁已久。五大出版商此前采用源于印刷时代的、净收益25%的电子书版税标准，而其他中小独立出版商早已把电子书版税提高到50%左右。亚马逊对售价在3～10美元间的电子书更是给予作者高达70%的版税。五大巨头维系低版税的底气，来自出版品质和市场影响力，即便基于最低的版税标准。2014年亚马逊电子书作者收入统计显示，五大出版商的品种只占16%，但是作者从中获得的收入却高达37%，高于其他出版机构。当然，这一优势正受到挑战。
  
  独立出版、自出版等新兴浪潮提供了越来越多的渠道，供作者、读者与内容进行更高效的互动。尤其是自出版浪潮，这几年持续升温，业已成为与出版巨头、独立出版和网络平台鼎立的第四大数字出版势力。根据ISBN(国际标准书号组织)的数据，全球自出版注册的标准书号数量比2013年提升了17%；而英国统计数字也显示，2014年上半年自出版品种增长了79%。目前，全球年度自出版图书品种估计在50万左右。数字出版的“去媒介化”优势在自出版体系中得到淋漓尽致的体现：很多自出版作者通过社交媒体和粉丝社群营销获得了比传统出版丰厚得多的收益。2014年英国作者联合会就此发出声明：传统出版不再是作者获取最大利益的来源，自出版正取而代之。
  
  2014年，电子书作者的权益受到前所未有的关注。上半年，亚马逊与出版商Hachette论战的焦点就是Kindle是否为作者提供了最大化利益。随着争执升级，亚马逊一度推出极端反制举措——在争议未决之前，每销售一本Hachette电子书，亚马逊为作者提供100%的销售收入作为稿酬。此举固然有赚取眼球、博取公众支持的因素，但也反映了数字出版业界正在重新思考作者的重要性。