1引言

配送中心逆向物流供应链的各个主体中，不仅包括生产商，有政府和包装物的制造商，还包括包装物原材料的制造商、销售使用包装物的产品零售商以及最终的产品消费者。包装物制造商在产品包装的回收中有着直接的责任。随着生产延伸责任制（extendedproducerresponsibility，EPR）的逐步实施，包装物制造商必须根据自身的实际情况来选取适合企业未来发展的产品回收模式。从理论上说，包装物制造商回收有两种渠道:自己回收或者委托其他机构回收。对于无法再次直接使用的包装物，包装物制造商可以委托废品收购站进行回收，然后把回收的包装物作为原材料进行新的包装物的生产[1]。本文研究的再使用包装物是可以再次直接使用或经处理后再使用的。再使用产品包装物从原有正向渠道回收的过程，即回收的包装物回到使用包装物的生产商手中，经过清洗消毒或维修，再次流通到消费者手中。包装物制造商可以通过配送中心或使用包装物的生产商进行回收，与配送中心或生产商等建立逆向物流合作关系，对再使用包装物进行修理、修复，以供配送中心或生产商再次使用，同时可以保持和配送中心或生产商等的长期合作关系。

建立包装物回收逆向物流，一方面是由于自身节约成本或资源的需要，另一方面是由于外部因素如政治、法律和营销等需要，涉及多方主体[2]。各主体对配送中心逆向物流的影响如图1所示。影响配送中心逆向物流的外部环境是法律法规的控制，框中所表示的是供应链中各企业之间因为渠道行为而产生的逆向物流回收行为。政府所实施的政策法律①对产品包装物的回收提出了各种要求，起到了促进作用。配送中心实施逆向物流，一方面受到法律的限制，另一方面受到上游企业合作伙伴关系契约的约束，配送中心在上述行为的约束下，同样通过商业行为促使零售商和消费者参与产品包装物的回收。下文将对政府行为、零售商行为和消费者行为进行系统的分析。

2政府行为

政府行为对配送中心逆向物流有91重要的影响。政府行为的目的一方面是为了减少包装废弃物所带来的环境污染，保护生态环境;另一方面是为了节约地球资源，造福子孙后代，促进我国国民经济可持续发展。在实践中，配送中心为节约成本回收一些可直接使用的工业包装，但对需要较大代价回收的产品包装物则很少回收[3]。为此，出台关于包装物回收的法律法规就能对配送中心逆向物流产生直接的影响。在实施包装物回收的过程中，政府和配送中心之间同样存在着一定的博弈分析，政府有“惩罚”和“不惩罚”两种策略，配送中心有“回收”与“不回收”两种策略。因此，配送中心要衡量自己的回收成本收益与罚金的大小来决定是否进行回收。

政府行为对配送中心包装物逆向物流实施影响有两种方式:一种是间接影响，规定使用产品包装物的产品生产企业或者包装物制造商必须对产品包装物进行回收再使用。在政府压力下，企业可以通过商业行为委托配送中心回收。另外一种是直接影响，即政府规定配送中心必须回收自有且可以再次使用的产品包装物。而法律法规对供应链中的企业进行包装物回收的影响如何，要看包装物的性质。对于容易回收，回收成本低，而且可以再次直接使用的包装物，政府的作用相对较小，因为企业本身就有回收的驱动力。对于不容易回收，但可以再次使用的包装物，企业缺乏足够的回收动力，这就需要政府采取法律法规进行约束。

法律法规对配送中心的影响有正负两个方面。通过政府行为的法律约束，由配送中心来进行逆向物流的正面影响是:回收使用包装物可以节省购买新的包装物所花费的人力、运力等相关成本，同时可以借助包装物的回收，使用补偿或者抵价的方式保持和上下游客户的长期合作关系，获得长期利益。此外，在回收时可以享受政府关于回收方面的相关优惠政策，如减税等[4]。政府行为对配送中心所带来的负面影响是，在法律法规的约束下，配送中心回收某些包装物会增加成本。事实上，回收使用包装物需要付出一定的清洗修理成本，并可能会额外增加配送中心的运输成本，以及安排一定的人员进行包装物再使用的收集、运输、修复等人力成本，这些都会增加配送中心的总运营成本[5]。政府的两方面影响共同发生作用，当负面影响大于正面影响，配送中心“不回收”，反之则“回收”。只有当正面影响大于负面影响时，配送中心才愿意并有能力回收。为此，政府与配送中心要协调达到某一种默契或均衡:政府对回收行为进行监督的同时，也要对配送中心逆向物流提供税收优惠或其他奖励，以减少配送中心的额外支出;配送中心要不断提高自己的物流水平，降低物流成本，避免因此受到惩罚。通过对政府行为的分析，可以看出包装物制造商在政府的回收法规下的最优策略是回收产品。

3零售商行为

零售商属于配送中心的下游供应商②，最接近消费者，所以配送中心逆向物流必须充分发挥零售商的作用，以便产生把众多消费者手中的包装物集中回收的效果。

关于零售商对配送中心逆向物流的影响，同样可以用委托—代理理论来进行分析。零售商在把产品销售出去之后，对于手中的包装物可以自行处理，也可以把这些产品包装物给配送中心来处理，使再使用的包装物进入新的循环。在配送中心选择“委托”零售商回收包装物，零售商可以选择代理“回收”或不代理“回收”。如果零售商不接受，则可以把使用过的包装物销售给废品收购站或自行处理。如果配送中心选择“不委托”，则属于生产企业的包装物由生产企业回收，属于配送中心的包装物，配送中心可以自行处理。而零售商选择何种方式主要看是自行处理的收益大（成本低），还是返还配送中心等上游企业的收益大（成本低）。其选择行为的分析如图2所示。

不过，零售商在做出选择的时候，不仅要考虑一次性收益，而且要考虑长期收益。在与配送中心的长期合作下，零售商通过包装物回收可以获得较低的进货价格和稳定的货源。所以，在配送中心实现逆向物流的情况下，零售商的最优选择是参与回收。当然，如果配送中心等机构不进行包装物的回收，则零售商的最优选择就是自行处理。因此，配送中心应该设立一种积极、有效的激励机制来鼓励零售商参与回收。作者调查的北京市海淀区肖家河附近的几个零售商就表示:如果上游企业回收某些包装物，那么他们会很愿意配合回收，通过这些包装物的回收，自己不仅可以获得一些收入，而且可以建立一些长期的顾客群，扩大自己的销售量。