【CPP114】讯：原告：宁波某物资公司　被告：宁波某印刷公司　案由：承揽合同纠纷

　　在采购印刷物资进行合同交易时，买卖双方要规范交易细节，用法律手段来保证采购物品的质量，以免发生印刷质量事故后，企业承担不必要的损失。浙江宁波市鄞州区人民法院今年9月公布了一起合同纠纷案件，宁波某物资公司与宁波某印刷公司之间因只存在口头买卖纸张协议，未签订书面合同，也没有将打样的样纸进行封存，并且没有任何关于纸张质量要求的约定。最终，宁波某印刷公司不但要照常支付物资货款，还要承担对印刷买家3万元的赔偿。
 

　　纸张厚薄不一 印刷公司索赔

　　由于宁波某印刷公司未向宁波某物资公司支付其购买有色纸2.564吨、特种纸1.7307吨，共计4万余元的货款，宁波某物资公司于2009年3月23日向当地法院起诉了宁波某印刷公司，请求判决该公司支付货款。
 

　　宁波某印刷公司答辩并反诉称，该公司向宁波某物资公司采购纸张，其中180克荷兰白卡纸的标准为表面光滑、厚度为20丝。收到货物印刷完工后，宁波某印刷公司向客户发货，但客户在检验时发现，该印刷品纸张前、后页厚薄不一，且很明显有劣质纸张掺杂，故全部退货，要求宁波某印刷公司承担违约责任。
 

　　宁波某印刷公司检查发现，宁波某物资公司提供的这批纸张厚度不等，且一部分纸张表面光滑，一部分纸张表面粗糙，与样册纸张完全不符。宁波某物资公司业务负责人也在问题纸张留样中予以签字。因此，宁波某印刷公司认为，宁波某物资公司提供的180克荷兰白卡纸与该公司纸样样册不一致，存在明显的欺诈行为，请求判决宁波某物资公司向宁波某印刷公司赔偿损失3万元。
 

　　但是，宁波某物资公司辩称，其并未向宁波某印刷公司提供纸样样册，且双方并非根据该样册中180克荷兰白卡纸的标准确定合同标的物，而是宁波某印刷公司到现场看货，从货物中抽取部分纸张试印并认可后，宁波某物资公司才向其发货，提供的180克荷兰白卡纸不存在质量问题，请求驳回宁波某印刷公司的反诉请求。
 

　　样纸未经封存 供货标准无从确认

　　法院认定双方有三大争议焦点：一、宁波某物资公司提供的180克荷兰白卡纸是否存在质量问题；二、宁波某印刷公司提出的纸张厚薄问题是否导致了印刷色差、套印质量问题；三、如存在质量问题，该问题导致损失的金额。
 

　　值得注意的是，让该案变得复杂不易判定的是，双方只存在口头买卖合同，未签订书面合同，也没有将打样的样纸进行封存。