如此一来的话，在推动粤港澳合作过程中，将存在两份“负面清单”。二者之间的异同，是一个必须梳理清楚的问题。
  
  就差别而言：首先，“自贸区负面清单”在行业分类上采用国家统计局起草的《国民经济的分类代码》，而非国际上通用的《服务贸易总协定》服务部门分类与CPC代码，因此其涉及多个领域内的投资；而“协议负面清单”则专门针对服务贸易投资。如此相应的，两张清单的实施主体也存在差异，前者由商务部、广东省商务厅主导，后者则主要由广东省港澳办来执行。
  
  其次，“自贸区负面清单”针对全球各个国家及地区，并非涉及两地的双边协议，这也与实施主体具有“一国”、“两制”和独立关税区只针对港澳地区的“协议负面清单”不同。
  
  第三，就广东自贸区的“自贸区负面清单”而言，只是针对作为试验地区的南沙、前海、横琴三个很小的区域，而“协议负面清单”，则针对整个广东省。就前者而言，除了对服务贸易的相关管理措施进行调整外，还可以让商事改革等一系列管理措施在自贸区内提前实现。
  
  第四，“自贸区负面清单”能在试验区内推行，对于什么时候如何推行，并无时间表；而“协议负面清单”则要在2014年在广东率先实现对港澳的服务贸易自由化，在2015年时在全国范围内实现对港澳的服务贸易自由化。
  
  值得指出的是，这几组差异与区别，会导致两张负面清单在开放程度方面存在不同，而这也正是目前争议颇多的话题。出于风险可控的目的，改革的区域范围越小，风险越小，开放度可以越大。改革的区域范围越大，风险越大，开放度应该较小：首先，从有效实施主体的区域范围来说，CEPA框架则要在广东全省以及全国范围内实施，广东自贸区只针对三个很小的地方，CEPA实施主体的区域范围比自贸区大，因此CEPA开放度应低于自贸区；其次，从实施的对象范围来说，CEPA则只针对港澳，而自贸区针对全球，即CEPA的实施对象范围比自贸区较小，风险较小，因此CEPA开放度高于自贸区。因此，在不同的领域当中，两张负面清单都各有开放程度更高的地方，也有相对收紧的地方。
  
  而之所以会出现对象和实施范围都有差异的两张负面清单，是源于中国目前的战略设计安排。“自贸区负面清单”在更小的范围内对更广的地区进行开放，目的是总结和学习、吸纳全球贸易的新规则；而“协议负面清单”则因为针对港澳风险可控，所以更加集中于对内的开放。这正呼应了十八届三中全会决定当中提出的“对内对外开放相互促进”、“以开放促改革”的这两项要求。
  
  负面清单如何落地
  
  文章认为，虽然存在上述差异，但对于推进粤港澳服务贸易自由化、对有意与广东合作的港澳服务业提供者来说，因两张负面清单均涉及对内对外的开放改革，尤其是对政府管理模式的革新，所以它们所将起到的作用，大体应该一致。